🚫
评审禁令
AI 禁止上传 / 生成报告
评委不得将评审材料上传至任何AI平台，也不得使用AI系统生成评审报告，以避免影响评委独立判断或造成科研材料泄露。
国际同行评审占比
40%
从全球寻找与申请人研究方向最接近的同行，降低单一评价视角局限
AI在科研中的渗透与评审中的红灯
2026年科学探索奖获奖名单公布，50位青年科学家获奖，但背后更值得关注的是：AI深度参与科研的当下，奖项评审如何区分工具辅助与原创思想？
“评审不会逐一核查申请材料是否使用AI，但申请人需要对材料的真实性负责。评审更关注申请人的独立思想、独立判断，以及对学科未来方向的把握。”
邓力 · 西湖大学副校长、科学探索奖管理委员会委员
评审中AI使用禁令
评委不得将评审材料上传至任何AI平台，也不得使用AI系统生成评审报告
为了避免AI影响评委独立判断或造成科研材料泄露
国际同行评审占比
40%
从全球寻找与申请人研究方向最接近的同行，降低单一评价视角局限
AI的边界：科研直觉无法被算法替代
科学探索奖管理委员会认为，AI目前无法获得建立在长期积累之上的科研直觉，科学家的个性、勇气和想象力在原创性研究中不可替代。
“科学家提出新的问题、判断未来研究方向，往往需要建立在深厚学科积累之上的感性认识。科学家经过长时间思考，逐渐形成某种特殊的感觉，最终才可能出现‘灵光一现’。”
邓力 · 西湖大学副校长、科学探索奖管理委员会委员
AI 的优势
文献检索、数据分析、论文写作 等结构化环节
AI 的局限
缺乏科研直觉、无法提出根本性问题、难以判断长远方向
获奖人年龄分布
平均40.5岁，最年轻30岁（首位95后）
年轻化趋势下，评审更倾向于支持早期科学家，但AI仍无法评估其“潜力”
AI时代科研评价的伦理与制度设计
科学探索奖通过利益回避、监督委员会、国际同行评审等机制，试图在AI工具泛滥的环境中保护评审的公正性与原创性识别能力。
评审回避人次
449人次
评委与申请人存在师生、团队、亲属等强利益关系时需退出评审
“一旦收到举报或问题反映，会立即进行处理。”
王志珍 · 中国科学院院士、新基石科学基金会监督委员会主席
随着AI更深地参与科研，如何区分工具辅助与原创思想，将成为科研评价需要面对的新问题。科学探索奖的做法为行业提供了参照：AI可以辅助，但最终的判断权必须保留在人类科学家手中。
核心洞察
本文以AI在科研评审中的角色为主线，将科学探索奖作为背景板，重点探讨了AI在科研原创性评价中的能力边界、伦理限制以及制度设计。通过邓力、潘建伟、王志珍等专家的观点，论证了AI无法替代科学家直觉的结论，并指出当前评审机制对AI采取的严格限制措施具有行业示范意义。
在AI工具日益普及的背景下，科学探索奖的评审实践表明：AI可以辅助科研，但无法替代科学家的独立判断和原创直觉。奖项对AI使用的明确禁令以及对年轻科学家、女性科学家的倾斜，实际上是在构建AI时代的科研评价伦理——保护人类智慧的核心地位不被算法侵蚀。