2026 年 7 月，一辆全款购入的国行智能驾驶车辆出境后，触发车机 AI 风控系统，全部智能功能被远程锁定超过 30 小时——导航中断、储物箱无法打开、证件财物被困车内。车主未违规、未走私，仅因车辆定位在海外，便遭遇了智驾系统最极端的单边制裁。
2026 年 7 月，车主刘先生驾驶全款国行极氪车辆进入哈萨克斯坦境内。车辆随即被车机 AI 系统识别为“异常区域”，触发云端风控策略——所有智能功能批量锁闭：导航失效、电控油箱盖无法开启、储物箱锁死，连个人证件都被困在车内。车辆仅剩最基础的机械行驶能力，几乎变成一台“智能废铁”。
整个过程无任何提前提示，也无临时缓冲机制。车主在陌生境外，面对这一突然打击，除了等待车企后台人工审核，别无选择。
一个诚实的注脚：这不是硬件故障，也不是车主违规操作。纯粹是 AI 风控系统按照预设规则，对“合法财产”执行了最极端的单边制裁。
注：以上数据来源于车主公开陈述及车企官方回应，锁车时长按车主自述计算，实际恢复时间可能因人工审核流程而异。
在“软件定义汽车”的架构下，每一辆智能汽车都运行着一套由车企控制的 AI 风控系统。这套系统通过定位、驾驶行为、车辆状态等数据，实时判断是否触发预设规则。
对比传统燃油车，权责发生了根本性变化：
一手交钱，一手交车。钥匙移交后，车辆完全属于车主，车企无法远程干预任何功能。物权清晰，使用权完整。
车主买下硬件，但车机系统、云端后台、OTA 升级、远程控制开关全部由车企掌握。AI 系统可以随时根据规则锁闭功能，车主处于被动接受状态。
从车企视角看，设置区域风控确有现实考量：防止跨境倒卖、规避数据合规风险。但问题在于——合理的风控诉求，是否必须用牺牲守法车主权益的粗暴方式实现？
本次事件中，AI 风控的触发链路如下：
在整个链路中，AI 系统拥有绝对执行权，没有任何缓冲或车主确认环节。风控的成本，全部由守法车主承担。
根本原因在于：智能汽车的数据层和功能层完全由车企控制。OTA 升级、远程诊断、云端服务——这些便利的背后，是车企对车辆数字层的绝对控制。
车主购买的是硬件，但 AI 系统控制的是软件。而软件可以随时被修改、限制、关闭。这种“所有权”与“使用权”的割裂，在传统物权法中几乎找不到对应条款。
更深层的问题在于：AI 系统的决策规则不透明。本次事件的触发规则是“车辆定位在海外”，但车主并未签署任何协议同意这一规则。车企单方面设定规则，AI 系统自动执行，车主毫无知情权和干预权。
一旦 AI 系统做出错误判断（比如误判车辆位置），车主只能被动承担后果。而本次事件中，车主并未违规，系统却依旧执行了最严厉的锁车策略。
技术可以无限迭代，但权力必须有边界。
智能驾驶的 AI 系统正在成为一把双刃剑：它让车辆更智能，也让车主失去了对自有财产的最后控制权。当车企可以随意远程锁闭功能，所谓“所有权”就变成了有条件的“使用权”。未来，监管必须明确划线：AI 系统可以保护资产，但不能成为凌驾于私权之上的“数字警察”。
极氪 App 已上线“跨境守护”自助解锁入口，车主在境外遇到类似问题可一键提交申请获取验证码解锁。同时开通 24 小时优先客服通道。
极氪 App → 跨境守护入口 已上线