脑科学赛道 2026 年迎来资本井喷——上半年融资金额已占过去 13 年总额的近六成。但一位专注脑科学的投资人直言：「技术领先并不等于值得下注」——AI 大模型在脑机接口中的角色，远没有资本市场想象的那么神。
「上半年还没有那么热，到了下半年，一级市场公司的估值大幅攀升、翻倍。」一位专注脑科学赛道的投资人说。
直接证据来自 IT 桔子数据：2013 年至 2026 年 5 月，国内脑机接口领域累计完成 104 起融资、总额 93.7 亿元。仅 2026 年上半年的融资额，就占了这 13 年总额的近六成。
落到企业层面，节奏更快：
注：柱形宽度按融资额比例缩放，非零起点。强脑科技 20 亿元 B+ 轮为国内最大单笔融资。
跨界资本大批涌入。两三年前，关注脑机接口的资本主要是医疗赛道的专业基金。2025 年政策组合拳落地后，看 AI 的、看科技的机构也涌了进来。「资本的快速共识也不代表大家的认知是拉齐的，有些资本的基本逻辑没有建立起来。」德联资本合伙人姜东晖说。
脑机接口不是单一赛道，它包含基础研究、脑机接口、神经调控、康复器械等多个方向，成熟度差别很大。
姜东晖用一个朴素的矩阵拆解投资逻辑：横轴是需求空间，纵轴是技术先进性——四个象限，每个象限对应不同的风险收益特征。
最理想的投资区间。视觉重建、脊髓损伤运动功能重建是典型代表。患者基数大，临床刚需，技术机制相对清晰。
超声脑机接口是典型——应用空间广泛，但至今没有一张三类证。「技术再牛，转化不出需求，就要慎重。」
对应泛消费场景，如睡眠、抑郁的无创神经调控产品。受众人群大，但竞争激烈，鱼龙混杂。
投资风险最高，需要谨慎评估。目前这一象限极少有专业机构介入。
来源：根据德联资本合伙人姜东晖公开分享整理。四个象限代表不同风险收益比，右上角为当前最受关注的区间。
脑机接口按信号采集方式分三条路线。它们不是非此即彼的关系，而是各自在解决不同的问题。
注：三线并非互斥技术路径，而是不同时间表下的商业化节奏差异。柱形宽度代表商业化成熟度。
半侵入式最先拿到商业化入场券。今年 3 月，博睿康的 NEO 脑机接口系统获 NMPA 批准，成为全球首个获批的侵入式脑机接口产品。从第一例临床试验到获批，仅历时28 个月，获批后 48 小时就拿到医保编码。
非侵入式最先赚到钱。强脑科技产品包括智能仿生手、仿生腿、注意力训练系统等，已在 toC 端有收入规模。2026 年初完成 20 亿元融资，为全球第二大融资额，仅次于 Neuralink。
侵入式走的是最远的路，但想象空间最大。Neuralink 累计完成 20 余例人体植入，国内脑虎科技、阶梯医疗等也在快速推进。
「AI+脑机接口」是资本市场很喜欢的叙事。但姜东晖对此有不一样的感受。
「AI 现在是一个基础工具，每个企业都会用得到。但脑机接口的公司去用大模型，是不是就提升了算法能力？不一定。它不是一个通用的应用。」
原因在于，脑机接口的算法需求是高度定制化的：
每个方向算法逻辑都不同，没有一个通用大模型能同时解决所有问题。AI 的赋能更多体现在底层工具层面，而不是接个大模型就能加速商业化。
一个诚实的注脚：华超神控这家公司拿到了亿元级天使融资，但投资人看中的不是「AI+」概念本身。经纬创投在投资评语里写得很直接：公司核心团队在底层算法与换能器工艺上具备极强的技术壁垒；德联资本则强调「国内罕有的可实现全产业链自研的平台型企业」。
换句话说，资本下注的是一整套从算法到换能器、从样机到注册的全链条能力，不是「AI+」的融合叙事。
全球脑机接口的竞争格局，基本就是中美两国在跑。
马斯克的路径很明确：极致追求硬件平台，以高通量电极为核心，目标是人类功能增强。Neuralink 计划在 2026 年将植入电极数提升至 3000 个，2028 年目标是超过 2.5 万个。这是一个「先做平台，再拓应用」的思路。
中国的路径更分散，也更务实。博睿康走标准医疗器械注册路径；脑虎科技在柔性电极上做出了有竞争力的产品；强脑科技走消费级路线先赚钱；品驰和景昱在神经调控上已有成熟商业化产品。
姜东晖认为，中国的优势主要在三个方面：临床资源丰富、工程化能力强、上游芯片和 AI 等领域的自主能力在增强。
「中国跟美国的差距越来越小，在某些细分领域上可能落后三到五年，但在某些技术路径上，我们也可以走到前列，甚至领跑。不过说中国全面领先可能有些夸张，更准确地说，中国在应用转化和规模化推进上非常快，但在一些基础原创技术上还有进步空间。」
脑机接口不是「AI+」的赛道，AI 是底层工具，全链条能力——从底层算法到硬件，从样机到注册——才是真正的壁垒。概念叙事无法撑起一个百亿市场。
本文基于多位行业投资人与从业者的公开分享，以及多家研究机构的公开数据综合整理。脑机接口赛道仍在快速演进，不同技术路线的时间表差异巨大，建议持续关注头部企业的临床进展与商业化节奏。